Mehrstufige Perspektive

Hauptschwerpunkt

Was sagen uns die Ergebnisse von WP1 und WP2 über:

1. die Delegation von Befugnissen an EU-Agenturen und deren Grenzen? Sind die Agenturen in der heutigen EU BFMP (noch) zweckmäßig?

2. die Eignung von EU Soft Law im Hinblick auf die Akzeptanz auf Ebene der Mitgliedstaaten? Zeigt die Praxis ausgewählter Mitgliedstaaten, dass EU Soft Law ihr Ziel, eine gemeinsame, einheitliche und kohärente Anwendung des EU-Rechts zu gewährleisten, erreichen, oder birgt sie die Gefahr einer Fragmentierung?

3. der Rechtscharakter von nicht zwingenden Rechtsinstrumenten im Hinblick auf die Rezeption auf Ebene der Mitgliedstaaten? Hat EU Soft Law im Rahmen der BFMP seinen freiwilligen Charakter beibehalten oder wurde es durch das Recht und die Praxis der Mitgliedstaaten verfestigt, wodurch die Regelungsbefugnisse der EU gestärkt wurden?

4. den Status von EU Soft Law auf Ebene der Mitgliedstaaten, je nachdem, ob sie von der zuständigen Behörde des Mitgliedstaats oder von einer EU-Agentur/Institution überwacht werden oder nicht?

4. die mehrstufigen Beziehungen zwischen der EU und ihren Mitgliedstaaten und das Gleichgewicht zwischen Koordinierung und Integration in der BFMP?

5. die Notwendigkeit von Reformen des institutionellen Rahmens in der BFMP, wie er sich aus der Einführung des ESFS und der anschließenden Schaffung der BU ergeben hat.